https://i.imgur.com/1vOEKbN.jpg 面積跟台灣一樣大的JR九州使用的 817/821系就是了 817系有兩輛編成與三輛編成的版本 821系爲三輛編成的版本
Re: [問題] 極短編成的電車
為什麼捷運化小站都不設通過線？ 這樣不是註定會擋到後面的車嗎？ 圖例： ] 側式月台 [] 島式月台 | 股道 目前的設置是這樣： ]| |[ 如果有兩條通過線： ]| | | |[ 或 | |[]| | 增加的佔地並不算太多。 地真的很貴的話，好歹也要有一條： ]| | |[ 或 |[]| | 都比完全沒有強得多…。 — ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.179.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1619880062.A.1BB.html
→ hicker: 高架站也不見得能加….請參考浮洲站05/01 22:42
我的寫法有點問題 我的原意是當初就應該要做 才不會埋個炸彈給後人 改建真的很難 ※ 編輯: stallings (1.200.179.177 臺灣), 05/01/2021 22:49:49
推 Metro123Star: 地下站哪裡沒救 只是要錢 東京Metro東西線：05/01 22:46
推 jgfreedom: 當初設計就該做了，尤其是地下化車站，高架還能做預留05/01 22:46
→ jgfreedom: 地下化沒有當下做，以後也不會做，如高鐵高雄站05/01 22:48
→ jgfreedom: 高架化預留也是要事先設計，否則一樣無法擴充05/01 22:49
推 Metro123Star: 高架化沒預留可以用組合技 不過軌道就比較難動了05/01 22:54
→ hn9480412: 地下要擴充也不是不行，但你看メトロ東西線的南砂町05/01 22:59
→ hn9480412: 蓋了一個月台、增加一股軌道從2011動工最快2027年完工05/01 22:59
→ hn9480412: 一個月台要蓋16年換成台灣要蓋20年我都不覺得意外05/01 23:01
→ hicker: 換成台灣應該是直接放棄了05/01 23:02
推 M990034: 換成台灣的話，改土建不如改號誌，改連鎖區間比土建簡單05/01 23:03
→ M990034: 。05/01 23:03
推 Metro123Star: 路線容量都沒點滿 真的沒必要改土建05/01 23:04
→ Metro123Star: 而且待避站也不是沒給 是不好好安排05/01 23:04
→ omkizo: Elon Musk都準備送人上火星了 這個年代 有錢就可以05/01 23:48
推 austin0353: 沒那麼多人要辦理行車業務吧！待避排好也不太會擋到 05/01 23:57
推 Xkang: 台鐵捷運化個人以為大方向無誤 但是班次密度真的輸日本太多 05/02 00:25
→ Xkang: 不是我唬爛,上次去看仙台的班表都可以追上台北05/02 00:26
→ Xkang: 台中 高雄那種班次密度 大概富山 金澤?05/02 00:27
→ OhmoriHarumi: 台鐵如果是民營公司，就很有可能不搞捷運化，05/02 00:31
→ OhmoriHarumi: 捷運化再怎麼說都是配合政府政策搞的產物。05/02 00:31
→ Xkang: 這是5年前的時刻表 可能又增班(or減班)05/02 00:32
推 happytravell: 沒那麼多車需要每站都做待避線吧，一大堆站的側線一05/02 00:36
→ happytravell: 天也沒幾班車進去躲05/02 00:36
→ stallings: 一座橋一個隧道無法擴充而且至少要用半世紀05/02 00:59
→ stallings: 先做起來絕對不會有錯05/02 00:59
→ stallings: 現在或許符合需求 (真的嗎？)05/02 00:59
→ stallings: 那十年後二十年後呢？05/02 00:59
推 jgfreedom: 其實看看松山就好，松山有東幹線線和西幹線的班次，數05/02 01:02
→ jgfreedom: 量絕對是前幾名，你們去算算有幾班車是表定要用兩邊的05/02 01:03
→ jgfreedom: 股道待避? 大概還不用一雙手指頭吧!05/02 01:04
推 thailand: 松山不太準因為不管快慢車幾乎全停05/02 01:05
推 jgfreedom: 跟有沒有停無關，是跟班次數有關。班次數多結果也是一05/02 01:06
→ jgfreedom: 股就消化的了，那其他站用到的頻次不就更少05/02 01:07
推 jgfreedom: 不過說實話，松山確實是因為台北調節發車功能及台北-松05/02 01:10
→ jgfreedom: 山間距離長(也就是行車時間拉長)，才比較少用。05/02 01:11
→ jgfreedom: 如果今天松山離台北只有3分鐘車程，那第二股使用頻次一 05/02 01:12
→ jgfreedom: 定很高。 05/02 01:12
→ hn9480412: 要拿也是跟南港比吧05/02 01:12
推 thailand: 密度高如北捷，只要站站停沒有追越的話都只要一股即可啊05/02 01:12
→ jgfreedom: 好啦，其實就已經說出結論了，鄰近大站的通勤站設置待05/02 01:13
→ jgfreedom: 避股，其實就足夠了05/02 01:14
推 jgfreedom: 南港就是和松山的距離近，所以用到機會也比松山多。05/02 01:16
→ jgfreedom: 距離遠(行車時間長)靠大站發車調節，使用待避的機會小05/02 01:17
→ jgfreedom: 所以中路車站多設一股是對的，以後桃園上有三股往鳳鳴05/02 01:18
→ jgfreedom: 下有兩股往中路而中路也有待避功能，而桃園未來班次也05/02 01:19
→ jgfreedom: 不太會跟台北、松山那樣多，照理說是夠用的05/02 01:19
推 jgfreedom: 假設松山不停對號車，北上要追越除非台北發車密集，不05/02 01:31
→ jgfreedom: 然也不太會安排在松山待。密集是指3-4分，而4分鐘+行車05/02 01:32
→ jgfreedom: 時間6-7分，在松山待避機會也很低。反之，如果台鐵有辦05/02 01:33
→ jgfreedom: 法每1-2分發車，就算是松山幾乎全停也是有可能用第二股05/02 01:34
→ jgfreedom: 來錯開。所以問題不在停不停，而是班次密集與鄰近車站05/02 01:35
→ jgfreedom: 行車時間有關05/02 01:35
→ hicker: 其實 與其拿台北與下一站松山來討論 更值得來提的應該是05/02 01:37
→ hicker: 板橋與下一站浮洲的關係吧 (北北基唯一只有一面兩線的站)05/02 01:38
→ hicker: 修正 雙北唯一一面兩線的站 (三坑也是)05/02 01:41
推 jgfreedom: 時間上還好，板橋也無法每3分鐘以內發車，照理說擋不到05/02 01:48
→ jgfreedom: 但閉塞就不清楚了，是車停在浮洲板橋站就無法給綠燈?05/02 01:49
→ mattc123456c: 一般的簡易站為什麼不考慮增加開車號誌變乙簡？ 05/02 01:58
→ mattc123456c: 大概是重新設定閉塞麻煩之類？ 05/02 01:59
→ omkizo: 三坑不是雙北 南樹林也是1島05/02 02:41
→ omkizo: 遠處的貢寮也是1島05/02 02:42
→ omkizo: 正常的號誌大約2~3站設待避即可 但大前提是正常的號誌05/02 02:44
→ hicker: 我知道三坑在基隆….所以補充來排除掉05/02 03:05
→ hicker: 沒想到南樹林是因為 焦點放在東西幹線重疊段05/02 03:06
→ omkizo: 不過也是要看速度差 例如潭子-太原 行車時間區間車表定7分05/02 03:08
→ omkizo: 但對號車全速130轟過去不用2.5分 所以如果要對號車完全不05/02 03:08
→ omkizo: 減速的話 它的前後 再開區間車的話 那這兩班區間車的班距05/02 03:08
→ omkizo: 就要7分起跳05/02 03:08
→ omkizo: 一般站站停 沒有速度差就是30tph 你要壓搾到極限36tph也有05/02 03:11
→ omkizo: 但如果像上述那樣的話 對號區間梅花間竹 班次馬上暴跌至05/02 03:11
→ omkizo: 約17tph05/02 03:11
推 menace: 只能希望台鐵振作05/02 03:54
推 lianpig5566: 跟高鐵八成像05/02 03:55
推 Metro123Star: 愈平行容量愈大 所以我排台北段都直接無速差在排05/02 04:49
→ Metro123Star: 之前討論的區間快才會台北附近停一堆 就是減少速差05/02 04:50
→ Hfy0920: 沒車沒司機要怎增加班次密度05/02 06:32
推 shun01: 光17tph對現在的台鐵來說就蠻奢侈的了…05/02 08:07
→ auction88: 看某m的發言好像搞調度的 麻煩回答一下汐止北上已經有05/02 08:37
→ auction88: 雙正線能不能不要在汐止待避05/02 08:37
推 agh386690: 上行南港不用待避就是往前就可以拐到第三線讓出正線， 05/02 08:57
→ agh386690: 所以調度都習慣寧願讓快車擋好檔滿也不用南港來待避 05/02 08:57
→ agh386690: 然後台中月台是有擴充股道了，只是根本很少再用05/02 08:57
推 agh386690: 台中現在有五股，后里-彰化能待避的就那幾個點，然後05/02 09:00
→ agh386690: 閉塞也沒救 慢車誤點快車一起卡05/02 09:00
推 agh386690: 這些都不改善想捷運化都是夢裡相見05/02 09:04
推 ihakkanet: 台中新增的股道是專列到開用的嗎？05/02 11:04
推 rdu20159: 你知我知但長官不知05/02 11:08
推 shter: 南港全停就沒困擾了，南港以北靈活運用第三軌超車05/02 11:18
→ shter: 台北地下段如果可以改號誌閉塞到三分鐘一班能處理很多問題05/02 11:20
→ shter: 但解決不了台北停靠時間過久的問題05/02 11:20
推 a5mg4n: 台北不一定要停靠,如果在板橋松山就能載滿,台北通過也沒差05/02 12:10
→ a5mg4n: (特別是普/太 配票可以先配板橋/松山 盡量減少台北上下)05/02 12:11
→ omkizo: 台北有2股 停3分還好05/02 12:28
→ omkizo: 這樣硬擠班距還可以 但汐止那邊就要用第三線追越了05/02 12:29
→ omkizo: 汐止要待避就這樣子 區間車最小班距會再大一點點05/02 12:34
→ mp3w69: 小站要做側線 要多少成本跟人力 你有考慮進去嗎@@05/02 12:49
→ mp3w69: 你這樣最起碼每個站多2-4部轉轍器 然後要有繼電器室05/02 12:51
→ mp3w69: 另外 道岔的養護也比直線難 然後多一堆號誌機05/02 12:52
→ mp3w69: 另外要預防號誌機掛了 要馬上有人可以手作號誌05/02 12:52
→ mp3w69: 所以小站要常駐站務員… 05/02 12:53
→ mp3w69: 不要跟我說錢跟人不是問題 某光頭說要錢給錢 要人給人 05/02 12:54
→ mp3w69: 錢跟人 到現在都沒看到在哪= =05/02 12:54
推 Metro123Star: 汐止待避不就是某兩站不願意開月台導致的嗎05/02 12:54
→ Metro123Star: 就乖乖開資訊板讓旅客知道在哪等車05/02 12:55
推 yjw691: 台中高架化只有太原多待避功能，台中以南沒有增加，同樣05/02 13:31
→ yjw691: 要到新烏日待避，結果快慢混雜下，容量不增反減。05/02 13:31
→ auction88: 您排點就會開了吧 是依調度排點指示的怎麼會怪車站05/02 13:35
→ auction88: 高架捷運化車站就是要0待避緩急分離05/02 13:36
→ auction88: 捷運化還要待避就不是捷運化 就別再騙了05/02 13:42
推 crazy203: 京急、阪神：原來我不是捷運化QQ05/02 14:37
→ crazy203: 機捷：原來我是不是捷運？05/02 14:39
→ crazy203: 多打一個是05/02 14:40
→ omkizo: 東鐵綫：05/02 14:46
推 Y1309: 現在的發車間距離路線容量還差很多吧05/02 16:06
推 usercode: 反正快車不停小站會被抗議，乾脆就不設通過線站站停了05/02 18:17
推 LonerEver: 台鐵捷運化 捷運台鐵化05/02 18:23
推 shter: 港鐵東鐵線就是一邊待避城際直通車一邊高密度運輸05/02 18:44
→ shter: 市區站點絕對該投資待避通過股及轉轍器，帶來的旅客票收可05/02 18:46
→ shter: 以賺回來，不然半調子的捷運化高不成低不就05/02 18:46
→ auction88: 班次少成那樣還待避 拉一堆救援是比3小朋友啦05/02 19:19
→ auction88: 說不定人家深夜班次還比你尖峰多…..05/02 19:20
推 auction88: 絕對贊成跟京阪阪神東鐵一樣的班次再來待避XDD 05/02 19:25
推 crazy203: 捷運化前就在待避，捷運化後就不用喔？班次多寡跟要不要 05/02 19:41
→ crazy203: 待避的關聯？真的神邏輯05/02 19:41
→ crazy203: 台中段一個小時一班快車，給你蓋四線，一小時追越一次，05/02 19:43
→ crazy203: 這路線利用效率真棒05/02 19:43
路線做好了，再來就是往高密度區間車的方向努力 這些是一體的 ※ 編輯: stallings (1.200.116.240 臺灣), 05/02/2021 19:53:55
推 crazy203: 現在閉塞那麼爛，但連現有路線容量都塞不滿，還妄想四線 05/02 19:51
→ crazy203: 緩急分離？不怕蓋出來班次比別人兩線還少喔zzz 05/02 19:51
推 Metro123Star: 真的蓋四線化就是每小時10班快車在開了吧 05/03 02:39
推 mattc123456c: 再嘴一次：要立體化就要有遠見，看看台北的瓶頸就是 05/03 02:45
→ mattc123456c: 南隧道被高鐵導致只有兩線 05/03 02:46
→ mattc123456c: 還活在1960年代的閉塞可以改，缺人缺車還可以補 05/03 02:46
→ mattc123456c: 路廊只蓋兩線就沒救 05/03 02:46
我說的四線三線是站內 但車站間兩線就夠了 設法提升路線的使用率才是正途 分流比較重要 如果能把板橋台北松山南港做個配額 台北不用停那麼久 就不會變成瓶頸
推 Metro123Star: 閉塞改一下路線容量就翻倍了幹嘛 05/03 03:02
→ Metro123Star: 現在離物理限制的容量還很遠 05/03 03:38
※ 編輯: stallings (180.217.57.94 臺灣), 05/03/2021 05:04:42 ※ 編輯: stallings (180.217.57.94 臺灣), 05/03/2021 05:12:06 ※ 編輯: stallings (180.217.57.94 臺灣), 05/03/2021 05:21:06