有圖有真相網誌版：https://osakaleo.pixnet.net/blog/post/353849653 之前去嵐山玩，有搭過JR和公車，就是來沒搭過嵐電。 這次一樣有安排嵐山行，就想說來搭搭看嵐電好了。 嵐電是路面電車，所以搭起來別有一番風情！ 而嵐電嵐山站的位置，就在嵐山很熱鬧的地方(渡月橋附近)，
[分享] 日本 搭嵐電前往嵐山
改善貨車行動路障 應有能高速行駛的車輛，以及加速強的高速車頭 客車車種簡化 最好改成只有區間和城際兩種 改良控制系統 [支持捷運化] 區間車的區間應該要短，在同一個生活圈裡來回就好 有利於班次安排，以及提高密度 區間車的區間不應是大站 – 大站， 而應是生活圈內的邊到邊 假設 C … F … H … J … M 等站， H 為生活圈中心，C, M 為邊陲 若以 H 為分段點，則從 F 到 J 須轉車，很蠢 而改成 C ~ M 的區間，則便利很多 另外一個觀點是 大都市寸土寸金，站體應盡量小 拿來當作區間車的起終點是不對的 而以郊區或鄉下車站來作為起終點， 則還有空間可以增建幾條停車線 捷運化沒有錯 但基本功要先做好 [不認同多線] 從各方面提高軌道的利用率才是正確的努力方向 而且台灣的地特別寶貴，不應該搞什麼三線四線的 — ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.189.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1620636183.A.845.html
推 crazy203: 貨車的部分有部分更新可以高速行駛了，新柴頭不久後也會05/10 16:47
→ crazy203: 陸續上路，但規章沒改的話還是沒用05/10 16:47
→ hicker: 但軌道只是一條線 難以包含到一整個面 多線還是必須的05/10 16:47
→ a41503: 世界上哪個大都市的車站是小的？05/10 16:51
盡可能停一下就趕快開走 不要停太久，甚至成為起終點 這樣就可以把站體最小化
→ a41503: 可別忘了大都市的車站通常都會跟其他鐵路系統共構05/10 16:54
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 17:07:24
→ hicker: 車站大小基本上跟是否為起訖點關係不大05/10 17:14
股道數會有影響 其實我就是在講新竹 不要作為端點，只保留三個月台六條股道， 其他的股道全拆了，地吐出來作為都市開發 – 基隆 – 新竹太長了， 應該選擇中壢 – 北湖間某站作為南端，例如北湖好了 基隆 – 北湖 (北北基桃) 北湖 – 三義 (新竹、竹南、苗栗) 三義 – 彰化 (台中地區) 生活圈區間再舉一例： 大武 – 池上 (縫合台東南北)
→ hicker: 跟列車長度還比較有關05/10 17:14
→ hicker: 而列車長度又直接影響疏運人次 短編多發也有其上限在05/10 17:15
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 17:44:20
推 ededws1: 大站乘客一定多，考慮到上下車時間，停站時間只能增加 05/10 17:37
看能不能分流 例如台北可以分散到板橋、松山 (西) / 南港 (東) 透過配額的方式
推 williechen: 其實我非常反對車種簡化 快車理想是一縣市一站 但台05/10 17:47
→ williechen: 鐵一堆不大不小的站 都沒對號車停站真的沒道理 因為05/10 17:47
→ williechen: 明明有中長途需求 但停了又變成站站樂 最後快車不快05/10 17:47
→ williechen: 運量中上的站班次太少 又拿像嘉義基隆這種長途區間來05/10 17:47
→ williechen: 解決 台鐵該做的不是‘車種簡化’而是‘車型簡化’05/10 17:47
→ williechen: 零件共用 提高妥善率 莒光DMU舊了、速度慢、空污被淘05/10 17:47
→ williechen: 汰 但介於自強跟區間中間的車種非常有保留必要…05/10 17:47
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 17:56:29 城際可以： – 當成全程的區間快 – 跳跳跳 – 停站超少的 很多玩法。XD 目前還有很多性能較差的老車， 確實可以為了他們弄出第三個車種 等以後都退光了，這個車種可能就不太需要了 ※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 18:08:05
→ ciswww: 不就是分成一般自強號、停站很多的自強號？05/10 18:07
→ ciswww: 至於車型簡化…除非下一批車被要求與EMU3000相同，不過台 05/10 18:09
→ ciswww: 鐵不是捷運，不這樣買車的05/10 18:09
推 dosoleil: 地就算空出來也要優先蓋其他交通設施吧 聯開應該是次要05/10 18:13
→ dosoleil: 的05/10 18:13
推 shun01: a41503 比較極端的就名鐵名古屋吧！ 05/10 18:21
推 williechen: 會設立車種目的就是為了區別停站啊 民代為什麼常常關 05/10 18:55
→ williechen: 心或跳腳 不就是台鐵車種簡化造成的嗎… 復興剩東部 05/10 18:55
→ williechen: 有 莒光班次大幅減少山線幾乎沒有 自強只好大量增停 05/10 18:55
→ williechen: 有一些甚至站站樂 剩部分幾班普悠瑪跟一週一班143 現 05/10 18:55
→ williechen: 在還有莒光 等莒光在西部像山線一樣幾乎消失 肯定馬 05/10 18:55
→ williechen: 上又有民代關心 畢竟莒光比自強多停的站 都是那些有 05/10 18:55
→ williechen: 中長程需求 但沒有其他大眾運輸選擇的區域…05/10 18:55
→ hicker: 民代是台鐵車種簡化的絆腳石 (無誤+蓋章)05/10 18:58
→ hicker: 強制實行停站定型化 自強固定停縣市內最多兩個大站05/10 19:00
→ hicker: 然後區間車就跑兩三個大站間的聯絡性質05/10 19:00
→ hicker: 但也只要有民代在 這也只能歸於理論而無法實行05/10 19:01
→ ciswww: 也請考慮莒光可用車輛數05/10 19:05
→ hicker: 莒光就慢慢走入歷史吧….區間跟自強兩種就夠了05/10 19:14
推 williechen: 車種剩城際跟區間 想符合需求除非分成三類 直達城際(05/10 19:16
→ williechen: 110、111等級停站),半直達城際（以前莒光、現在pp停05/10 19:16
→ williechen: 站),站站樂城際(以前復興、現在莒光區間快停站)那不05/10 19:16
→ williechen: 就等於沒簡化車種，名字從對號改成城際而已…05/10 19:16
→ hicker: 西部的直達城際列車就交給高鐵吧 05/10 19:22
→ stallings: 增加車種，民眾就會去記什麼車款用在什麼車種，05/10 19:29
→ stallings: 車輛運用會減少彈性05/10 19:29
→ stallings: 只有一種車種的話，對營運方和乘客都比較方便：05/10 19:29
→ stallings: 有車就出、車來就上 05/10 19:29
→ stallings: 但票價要統一嗎，還是要有差異？ 05/10 19:29
→ stallings: 如果要做差異，那麼售票系統和閘門可能需要修改 05/10 19:29
→ stallings: 算是各有缺點吧 05/10 19:29
→ omkizo: 新竹以北根本不可能硬切 壢竹間的站往壢竹兩邊走的都有 05/10 19:33
→ ciswww: 「台鐵車種簡化成兩種」的重點從來就是票價簡化成兩種 05/10 19:34
推 temu2035: 現在就切給你看了，北湖啊北湖，超鳥的分段點 05/10 19:35
→ omkizo: 我指的是硬切 意即不走完壢竹者佔壓倒多數05/10 19:37
→ ciswww: 反正切在新竹站不妥05/10 19:39
推 a41503: 以你的邏輯 彰化也不能當終點啊 怎麼不說終點在員林？05/10 19:39
→ a41503: 而且鐵路用地為何要吐出來圖利建商？05/10 19:39
都市開發又不是只能蓋房子 = =
→ omkizo: 彰機不是遷花壇嗎 所以中央不會被放鳥05/10 19:41
推 williechen: 好吧… 如果台鐵願意在同個車種下區分三種停站（亞05/10 19:47
→ williechen: 車種？）我是沒意見 票價當然一樣，對號賣的是劃位費05/10 19:47
→ williechen: ，高鐵也這樣，而且3000似乎有商務艙，也許台鐵可以05/10 19:47
→ williechen: 完全比照高鐵，pp也可以去加裝一排3位的商務艙，甚至05/10 19:47
→ williechen: 固定2-3車廂自由座，剛好名正言順的禁電子票證05/10 19:47
推 shun01: omkizo 班次夠多方便轉乘應該就不是問題了…05/10 19:51
→ omkizo: 切在新竹沒有不妥 三姓橋勉強算新竹蛋白的邊緣 但三姓橋又 05/10 19:52
→ omkizo: 不能折返 香山崎頂的旅次又不算亮眼 不用3tph05/10 19:52
→ omkizo: 欸大哥 轉乘大法好也有個限度吧 不然北湖↔怎樣配?05/10 19:57
這是指我嗎？我前面有建議北湖 – 三義 不過這只是概念啦，不用糾結於確切的站名 ※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 19:59:44
→ ciswww: 看竹南不是看香山崎頂啦 05/10 20:04
基隆 – 竹南 – 彰化也是不錯的切法
→ omkizo: 竹南有停自強自帶+1tph啊 05/10 20:05
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 20:11:22 ※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 20:17:13