還記得小時候一堆賽車類作品頭文字D 、極速方程式、爆走兄弟等動畫速度與速度間的交鋒看得我熱血沸騰可為什麼到了現在
[閒聊] 很久沒出現跟賽車有關的作品了?
※ 引述《upen (PENPEN)》之銘言:
: 由於對翁達瑞的指控覺得質疑,
: 所以自己來比對兩篇論文的相似性
: 比對的對象分別為
: 2017高虹安資策會合作論文
: 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh,Cheng-Hui Chen,李傑(指導教授)
: 2018高虹安學位論文
: 作者 高虹安
: 以下上色處,是兩論文完全相同之處
: 縮略圖供快速看出相同之處
: 2017 高虹安與資策會
: http://i.imgur.com/Pacs9QY.jpg
: 2018 高虹安學位論文
: http://i.imgur.com/W1IoBVQ.jpg
: 標註後的原始檔以供驗證
: 2017 高虹安資策會論文_已標註
: https://www.sendspace.com/file/k5llby
: 2018 高虹安學位論文_已標註,
: 並且有寫出自資策會哪個章節,
: 因為被切割跳躍引入
: https://www.sendspace.com/file/7eshnu
: 1. 確實可以看到資策會論文被整部搬進去學位論文的狀況,包含文章以及數據表格均數
: 據一致等
: 2. 個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字數據幾乎照搬,如果只是摘要或
: 者intro我會覺得還好。
: 3. 並沒有引用資策會論文
: 4. 學位論文figure14,與資策會figure3,其上文指出 v65 & v274是很重要的rule。 但
: 在學位論文中,做出來的圖卻沒有這兩個重要rule
: 5. 除資策會外,在方法論裡面也寫了其他方法,如sparse code & SMOTE,用在不平衡資
: 料處理,也有整合資策會的方法的實驗數據,如SC+ROUGH SET
: 看起來是有自己新加的部分,也有新加的實驗及case study,但方法論的部分基本上是基
: 於資策會那篇論文,完全沒有引用且文字數據照抄,似乎說不太過去。
: 基本上引用的程度已經達到不用看資策會論文,也知道該論文在幹嘛的程度了。
: 是不是抄就見人見智囉
: ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: ——以上看完可使用 Ctrl+y 刪除——
: —–
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G9980.
你沒看到兩篇第一作者是誰嗎?還說什麼有沒
有抄見仁見智。
理工科論文看第一作者就好,後面都是沾沾
光而已,博士論文發表前早就丟到各期刊
給同儕嚴格檢視過了,拿來當學位論文也是
平常好嗎!一堆門外漢真的看不下去。
—
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.145.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1661489914.A.408.html