┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1WuKzqe9 (PublicServan) [ptt.cc] 已刪除 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1625378676.A.A09.html │ │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘
[公告] peishan0627禁言25日
※ 引述《bota (llll)》之銘言： : ※ 引述《futureq (無名再見)》之銘言： : : 桃園校園集體採購弊案 4國小校長圖利廠商1300萬 : (奇怪, 我怎麼找不到判決書?), 先用新聞(常常不精確)寫的, : 整理一下事實 : 一, 兩位校長, 讓廠商到校內討論工程, 測量 判決書出來了, 新聞果然少講了一段: 在讓廠商到校內討論工程前, 廠商先來游說, 可以幫忙爭取預算(broker), 然後這段時間, 校長讓廠商先去丈量現場 然後整個法律的爭點都是在: 綁規格, 借牌圍標,….. 地檢署的起訴書跟法院的判決書, 其實都沒有指責: 在規劃階段讓廠商去丈量 現場是違法的, 重點是規劃後的東西有綁規格, 浮編預算 跟為了三家, 借牌圍標 ——————————————————————- 我覺得很好奇, 其實如果走最低標: a. 就算有綁規格: 公告期間應該會有人來異議(想要的人),…一般只要來異議 機關幾乎都會同意修改,…. 公告期間, 廠商要求釋明的權利, 就是一個 debug的機制, 這個機制沒發揮??? b. 浮編預算的部分: 舉例來講, 原價只有500萬的價值, 你公告出去的預算卻是 2000萬,…. 價差這麼大, 一定會有廠商這樣想, 不要太貪心, 報個 550萬, 通殺, 賺50萬就好 市場機制一定會讓他降下來,… 一定會有不那麼貪心的廠商來通殺(低於底價 5成, 大約就是這樣來的) 這也是一個 debug的機制, 竟然沒有人來??? c. 綜合a,b: 正常來講, a的階段異議, 機關修改後, b的階段報價低於底價5成 通殺 整個機制自然除錯: 不會讓校長被判四年? 竟然這個機制沒發揮 debug的功能? 我覺得很奇怪 以上心得(供參) ps: 各校的總務主任都自承沒有詢價,… 這個證詞, 應該是檢察官有問:你有沒 有詢價??? 所以總務主任(採購人員)事前找三家詢價是合法的阿, 不要自己嚇自己 當然你走公開徵求(無償徵求廠商報價), 程序會更完美 — ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.177.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1618064816.A.2A7.html
推 NTUisgood: 感謝說明 04/10 22:30
推 porkeey: 謝謝說明 04/10 22:52
→ eno4022: 你所謂的廠商有異議，機關一般都會改，這也只是想當然爾 04/11 07:40
→ eno4022: ，不是嗎？想把風向帶到其他廠商不作為，這也太天真了吧 04/11 07:40
沒有帶風向, 是律師能力太差, 那個答辯幾乎沒有攻防的能力可言 a. 指控 "捏造需求": 應該要這樣答辯, 拿出使用頻率來抗辨? 證明真的有在使用? 哪裡捏造需求? b. 指控 "綁規格": 拿出過去學校曾經被異議之後的處理方式, 沒有人來異議, 直接推定沒有綁規格 (公告的制度本來就是 這樣) c. 指控圍標: 這麼好賺, 開國際標的話, 美國都會來. 好不好? 哪裡圍標? ,….. 又沒拿刀去恐嚇其他廠商不可以投標? 結論: 好的律師讓你上天堂, 爛的律師讓你進牢房
推 agic: 如果真的那麼好賺，為何沒廠商要來？ 04/11 08:05
※ 編輯: bota (61.64.177.48 臺灣), 04/11/2021 09:15:53
推 uco330: 業界有時候都會知道哪邊是誰的地盤 大家井水不犯河水 04/11 09:20
推 FrankChaung: 看過黑金周朝先綁政府工程那句話嗎？好像不純然是戲 04/11 09:30
→ FrankChaung: 劇…… 04/11 09:30
→ iverson414: 工程採購本來就是官商勾結一起來分人民的錢啊 04/11 13:19
推 legendgg: 業界有行規 工程第一次就有3家去標的 就是有人要的 04/11 14:26
→ legendgg: 不會有人白目去搶這種標 04/11 14:27
→ futureq: 看判決書內容，提異議校長可以不處理，護航廠商得標。 04/11 14:48