[LIVE] 她們-母女三代物語 EP25

大叔路過回一下好了～～ 為了審判公正，所以就可能會造成不公平的狀況（特別是法官與案件相關人士有一定的身 分關係）而有所謂的「迴避制度」。 日本刑事訴訟法就此有「除斥」、「忌避」和「回避」三種。以下僅就這集所涉及的部分 討論。 日本刑事訴訟法第20條（摘錄） 法官於下列情形，執行職務中應予以迴避： 五、法官曾為該案件之代理人、辯護人或輔佐人… 就此，入間應該要迴避。 但我印象中他一開始有詢問（或表明）兩造（律師、檢察官）均對他進行審理無意見… 。 所以問題就變成「日本刑事訴訟法第20條的規定是否得以雙方同意加以排除適用？」（也 就是入間可以繼續審理） 這一點，目前我是沒看到「可以」的見解。（畢竟審判也不一定要這位法官審理，有疑慮 就該換人，不要等最後判決出來再事後諸葛，所以我自己偏向這條是強制規定，知道有迴 避的事由就一定要迴避） 昨天看到法官知道有應迴避事由，但又以雙方同意續行審理，真的是懷疑是否是我日文聽 力有問題…. 想不到後來檢察官又說他要申請迴避（忌避申し立て）我也是昏倒…. 雖然日本刑事訴訟法第21條有規定：當法官有應迴避之事由，或有發生不公平審判之虞時 ，檢察官、辯護人可以聲請其迴避。 但….檢方一開始明知，但同意，後來再說有可能不公平！聲請迴避….這…..搞的我 好亂啊啊啊（抱頭） 感覺可以當國家考試申論題（誤） 通常這種法庭劇都會請法律專家監修審閱。（我在日本的指導教授之一就有監修日劇「正 義のセ」法律部分）本部漫畫從網路資訊得知又有請律師與前法官監修，但日劇部分我就 沒找到相關資料…..（默） 以上，歡迎指教！ ※ 引述《Nebrakra (二聲字)》之銘言： : 這一集我最大的困惑是法官的利益迴避問題 : 三位法官入間、坂間、駒澤 : 入間曾是本案被告的辯護律師 : 駒澤曾是過去參與本案審理的法官之一 : 根據我淺薄的法律知識來看 : 這兩位難道不需要根據利益迴避原則自行迴避？ : 檢方在審理中也提出過避嫌的要求 : 但遭到法院方駁回 : 所以檢方提到最高法院 : 由最高法院下令要求法官避嫌 : 雖然知道這種劇情一定是要證明被告仁科無罪 : 也知道無罪推定是最高原則 : 可是如果本案的再審由這些法官來負責 : 其中立性不免令人懷疑 : 至少我就很懷疑 : 我沒有法律相關背景 : 對劇情可能理解有誤 : 希望有版友可以解釋一下這種情況的利益迴避，感謝 — ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.37.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1621334704.A.AD8.html