有圖有真相網誌版：https://osakaleo.pixnet.net/blog/post/353849653 之前去嵐山玩，有搭過JR和公車，就是來沒搭過嵐電。 這次一樣有安排嵐山行，就想說來搭搭看嵐電好了。 嵐電是路面電車，所以搭起來別有一番風情！ 而嵐電嵐山站的位置，就在嵐山很熱鬧的地方(渡月橋附近)，
[分享] 日本 搭嵐電前往嵐山
改善貨車行動路障 應有能高速行駛的車輛，以及加速強的高速車頭 客車車種簡化 最好改成只有區間和城際兩種 改良控制系統 [支持捷運化] 區間車的區間應該要短，在同一個生活圈裡來回就好 有利於班次安排，以及提高密度 區間車的區間不應是大站 – 大站， 而應是生活圈內的邊到邊 假設 C … F … H … J … M 等站， H 為生活圈中心，C, M 為邊陲 以 H 為分段點，則從 F 到 J 須轉車，很蠢 而改成 C ~ M 的區間，則便利很多 另外一個觀點是 大都市寸土寸金，站體應盡量小 拿來當作區間車的起終點是不對的 而以郊區或鄉下車站來作為起終點， 則還有空間可以增建幾條停車線 捷運化沒有錯 但基本功要先做好 [不認同多線] 從各方面提高軌道的利用率才是正確的努力方向 而且台灣的地特別寶貴，不應該搞什麼三線四線的 — ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.189.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1620636183.A.845.html
推 crazy203: 貨車的部分有部分更新可以高速行駛了，新柴頭不久後也會05/10 16:47
→ crazy203: 陸續上路，但規章沒改的話還是沒用05/10 16:47
→ hicker: 但軌道只是一條線 難以包含到一整個面 多線還是必須的05/10 16:47
→ a41503: 世界上哪個大都市的車站是小的？05/10 16:51
盡可能停一下就趕快開走 不要停太久，甚至成為起終點 這樣就可以把站體最小化
→ a41503: 可別忘了大都市的車站通常都會跟其他鐵路系統共構05/10 16:54
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 17:07:24
→ hicker: 車站大小基本上跟是否為起訖點關係不大05/10 17:14
股道數會有影響 其實我就是在講新竹 不要作為端點，只保留三個月台六條股道， 其他的股道全拆了，地吐出來作為都市開發 – 基隆 – 新竹太長了， 應該選擇中壢 – 北湖間某站作為南端，例如北湖好了 基隆 – 北湖 (北北基桃) 北湖 – 三義 (新竹、竹南、苗栗) 三義 – 彰化 (台中地區) 生活圈區間再舉一例： 大武 – 池上 (縫合台東南北)
→ hicker: 跟列車長度還比較有關05/10 17:14
→ hicker: 而列車長度又直接影響疏運人次 短編多發也有其上限在05/10 17:15
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 17:44:20
推 ededws1: 大站乘客一定多，考慮到上下車時間，停站時間只能增加 05/10 17:37
看能不能分流 例如台北可以分散到板橋、松山 (西) / 南港 (東) 透過配額的方式
推 williechen: 其實我非常反對車種簡化 快車理想是一縣市一站 但台05/10 17:47
→ williechen: 鐵一堆不大不小的站 都沒對號車停站真的沒道理 因為05/10 17:47
→ williechen: 明明有中長途需求 但停了又變成站站樂 最後快車不快05/10 17:47
→ williechen: 運量中上的站班次太少 又拿像嘉義基隆這種長途區間來05/10 17:47
→ williechen: 解決 台鐵該做的不是‘車種簡化’而是‘車型簡化’05/10 17:47
→ williechen: 零件共用 提高妥善率 莒光DMU舊了、速度慢、空污被淘05/10 17:47
→ williechen: 汰 但介於自強跟區間中間的車種非常有保留必要…05/10 17:47
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 17:56:29 城際可以： – 當成全程的區間快 – 跳跳跳 – 停站超少的 很多玩法。XD 目前還有很多性能較差的老車， 確實可以為了他們弄出第三個車種 等以後都退光了，這個車種可能就不太需要了 ※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 18:08:05
→ ciswww: 不就是分成一般自強號、停站很多的自強號？ 05/10 18:07
→ ciswww: 至於車型簡化…除非下一批車被要求與EMU3000相同，不過台 05/10 18:09
→ ciswww: 鐵不是捷運，不這樣買車的 05/10 18:09
推 dosoleil: 地就算空出來也要優先蓋其他交通設施吧 聯開應該是次要 05/10 18:13
→ dosoleil: 的 05/10 18:13
推 shun01: a41503 比較極端的就名鐵名古屋吧！ 05/10 18:21
推 williechen: 會設立車種目的就是為了區別停站啊 民代為什麼常常關 05/10 18:55
→ williechen: 心或跳腳 不就是台鐵車種簡化造成的嗎… 復興剩東部 05/10 18:55
→ williechen: 有 莒光班次大幅減少山線幾乎沒有 自強只好大量增停 05/10 18:55
→ williechen: 有一些甚至站站樂 剩部分幾班普悠瑪跟一週一班143 現 05/10 18:55
→ williechen: 在還有莒光 等莒光在西部像山線一樣幾乎消失 肯定馬 05/10 18:55
→ williechen: 上又有民代關心 畢竟莒光比自強多停的站 都是那些有 05/10 18:55
→ williechen: 中長程需求 但沒有其他大眾運輸選擇的區域… 05/10 18:55
→ hicker: 民代是台鐵車種簡化的絆腳石 (無誤+蓋章) 05/10 18:58
→ hicker: 強制實行停站定型化 自強固定停縣市內最多兩個大站 05/10 19:00
→ hicker: 然後區間車就跑兩三個大站間的聯絡性質 05/10 19:00
→ hicker: 但也只要有民代在 這也只能歸於理論而無法實行 05/10 19:01
→ ciswww: 也請考慮莒光可用車輛數 05/10 19:05
→ hicker: 莒光就慢慢走入歷史吧….區間跟自強兩種就夠了 05/10 19:14