想請問一下，我對派網買賣手續費的理解，不知道對不對 以下以 300元市價買入一個BNB 買入時，300元，買入一個 BNB 手續費 0.005 BNB，所以我的成本會是301.5 => 300 + (0.005*300) 賣出時，301元，賣出一個 BNB 手續費 0.1505 USDT，所以我賺到的錢是300.8495
[交易] 派網手續費的理解
各位幣圈專業大大好, 一直覺得"安全預算"這個概念很直觀但有時又有點矛盾 例如當BTC礦工收入ATH的時候, 曾有很多文章說比特幣已經超越一個國家的國防預算, 成為一個堅強不倒的價值網路 但同一時間又有很多鏈在強調低成本低花費 – 並且兼顧安全與速度 看過類似下面引用的文章, 個人覺得安全預算的核心概念就是: "驗證者的獲利 趨近 驗證者的成本 趨近 全網路的安全預算 而此安全預算限制了網路可乘載的價值上限" 例如: 當花費一億元的攻擊預算可以換取超過一億元的惡意獲利, 網路就不算安全 這樣推演的話的話,不管Proof of什麼,網路價值有多大,成本就有多大,會以各種形式存在 所以我就想請教說 – 很多眼花撩亂的Project除在功能性上提升, 是否不可能在 "手續成本vs網路可乘載價值" 之間有更上層樓的進展??? 抓個更極端的例子: BTC 跟 BCH 在基礎性質上類似, BCH真的快又實用, 可是手續費太低是否就限制了價值上限? 這樣是不是又落入Core的fee market思維? Orz 有沒有什麼另外的見解呢? —-以下是跟本文不是特別有關但引用到觀念的參考文章—- Chainnews: 交易費遠不足以支撐比特幣安全預算？抵禦 51% 攻擊需要多少開支？ https://www.chainnews.com/zh-hant/articles/418201692614.htm 擷取結論 : 抵禦 51% 攻擊需要比特幣有高 「安全預算」。 今時今日的交易費收入遠遠不夠，我們必須確保未來交易費總額能提高到足以給付 「安全預算」 火星財經@區塊客: 除了低耗能之外，「權益證明」能成為「救世主」嗎？ https://blockcast.it/2021/06/07/ pos-doesnt-eliminate-costs-it-only-makes-them-harder-to-reason-about/ 擷取結論: 如果一種加密貨幣購買了價值 X 元的安全性，其驗證者（為獲得獎勵）將總計有 價值 X 元的花銷。…對環境最友好的加密貨幣，就是把安全預算花在與驗證工作 最緊密的事項上的幣。 — ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.149.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1625408796.A.F1E.html
推 a23962787: 這就是為什麼BTC上漲不會帶來安全性，因為在礦工收入增 07/04 22:40
→ a23962787: 加的同時區塊鏈被攻擊的可以得到的利潤也等比例增加了 07/04 22:40
→ a23962787: ，至於BCH因為大區塊所以手續費可以低的部分讓版主來解 07/04 22:40
→ a23962787: 釋 07/04 22:40
→ qw5526259: 51%攻擊不能只看交易費。礦工獎利也算 07/04 22:56
→ DarkerDuck: 手續費不是只看單一交易的金額，而是要看總和金額 07/05 00:17
→ DarkerDuck: BTC已經把自己手續費限制死，成為類黃金搬動的市場 07/05 00:18
→ DarkerDuck: 但是BCH則是包含所有交易行為都是潛在的手續費市場 07/05 00:18
→ DarkerDuck: BTC限於交易者想要付出超過10美金才合本的交易行為 07/05 00:19
→ DarkerDuck: BCH則是幾乎涵蓋現有甚至是尚未開發出來的交易行為 07/05 00:19
→ DarkerDuck: 因為手續費比現在的信用卡交易與第三方支付國際交易 07/05 00:20
→ DarkerDuck: 還要來得低得多 07/05 00:20
→ DarkerDuck: 從中本聰的白皮書就可以看出來Bitcoin想要瞄準的市場 07/05 00:21
→ DarkerDuck: 是目前電子支付還無法達到的P2P長尾市場 07/05 00:21
→ DarkerDuck: 而這手續費市場大小我敢說絕對大於目前BTC的 07/05 00:24
→ DarkerDuck: 而BTC把極大量的硬體成本都花在PoW上絕對是刻意造成的 07/05 00:27
→ DarkerDuck: 本來中本聰的想法是隨著硬體進步與礦工專業化 07/05 00:27
→ DarkerDuck: 礦工將漸漸的把成本都花在建置專用驗證交易硬體上 07/05 00:27
→ DarkerDuck: 結果卻變成只有挖礦算PoW有專用硬體 07/05 00:28
→ DarkerDuck: 實際上中本聰的UTXO架構非常適合平行化驗證 07/05 00:28
→ DarkerDuck: 假如出跟挖礦一樣出專用驗證硬體早就飛天了 07/05 00:28
→ DarkerDuck: 真正能夠現在無敵Bitcoin擴容的只剩下頻寬限制罷了 07/05 00:29
→ DarkerDuck: 像挖礦因為FPGA和ASIC導致挖礦效率數量極的提升 07/05 00:38
→ DarkerDuck: 驗證交易其實一樣可以用FPGA去大幅平行化提升驗證效率 07/05 00:39
→ DarkerDuck: 這邊就有Bitcoin Cash的開發者做出一個PoC出來 07/05 00:39
→ DarkerDuck: 理論上可以達到10萬TPS，甚至都超越VISA的TPS了 07/05 00:40
→ DarkerDuck: 但實際上也用不到這麼高階的技術啦 07/05 00:40
→ DarkerDuck: 就拿一個Core最愛嘴的樹梅派，程式碼最佳化一下 07/05 00:40
→ DarkerDuck: 就已經可以跑1GB的區塊大小了 07/05 00:41
→ DarkerDuck: 而中本聰本來就是預期區塊該變大，礦工該專業化 07/05 00:45
→ DarkerDuck: 這我以前就說明過很多遍了 07/05 00:46
→ DarkerDuck: 礦工應該要把更多能量與硬體成本耗費在驗證交易大區塊 07/05 00:46
→ DarkerDuck: 而不是像現在這樣99%的硬體與能量都在做PoW上 07/05 00:47
→ DarkerDuck: 假如Bitcoin照著中本聰的方向走，根本沒啥PoW浪費 07/05 00:47
→ DarkerDuck: 能源的議題會出來，因為PoW是最安全與相對公平的 07/05 00:48
→ DarkerDuck: 共識機制，PoS在怎麼設計都沒辦法像PoW得到物理程度 07/05 00:49
→ DarkerDuck: 的安全性，與災難斷網後直接認出正確主鏈的能力 07/05 00:49
→ DarkerDuck: 耗費一點能源就可以得到服務全世界人民的大區塊 07/05 00:51
→ DarkerDuck: 人人用得起的電子現金就是中本聰本來想要達到的目標 07/05 00:52