[公告] 發、推文提醒

裁判字號： 臺灣高等法院 108 年上字第 426 號民事判決 裁判日期： 民國 109 年 02 月 12 日 裁判案由： 侵權行為損害賠償等 臺灣高等法院民事判決 108年度上字第426號 上訴人即附 帶被上訴人 黃越宏 被上訴人即 附帶上訴人 邱太三 ⒋至上訴人基於上開事實陳述，所為被上訴人「以關說方式使配偶宋富美回任法官並派任 志願法院」、「為圖取司法官員年金」、「利用修法（法官法）來交換人事安排，並因而 享有特權」、「找民進黨黨團幫忙關說，透過民進黨黨團向當時提出法官法送審的司法院 施壓」、「易言之，也就是利用法官法修法，和政黨協商，作為關說籌碼，要求司法院人 事作業必須配合，以滿足邱太三夫婦要求」等之評論，屬意見表達，並非立基於不實之事 實，有如前述；而法官於離職後申請再任，須由審查委員會就申請人離職前後之工作績效 、處事能力、敬業精神、品德操行、健康狀態、辦案風評與社會形象，詳加審查（系爭作 業要點第5點第1項規定參照），此乃因法官職司審判，接受國家任命，須恪遵憲法及法律 之規定，秉持超然獨立之精神，公正廉明，勤奮謹慎以執行職務，其工作攸關人民接受公 正審判之權利，應受社會監督，並與公益有關，再任法官之派任事宜，自為可受公評之事 項；另被上訴人於上訴人刊登系爭文字及陳述系爭言論時任職法務部長，擔任重要職務眾 所周知，亦屬可受公評之人，而實質惡意原則適用上之判斷，應考量言論對象之身分、地 位、與公益相關程度、行為人發表言論之用意等情勢，以在面臨名譽權與言論自由之衝突 時，求得最大之利益；進而言之，言論對象若為重要公職人員或就公共事務討論具有實質 影響力之人，因其等相對於一般私人更有承擔公眾評論之義務，且言行往往與公共議題攸 關，而人民討論公共議題的過程，難免發生錯誤，若一概予以處罰，將導致人民害怕參與 公共議題之討論，戕害民主社會之多元發展，是對於涉及重要公職人員或就公共事務討論 具有實質影響力之人，或與公共議題相關之言論，應酌情限縮名譽權保障範圍。再就合理 查證義務而言，應由行為人依個別事實所涉之「行為人及被害人究係私人、媒體或公眾人 物」、「名譽侵害之程度」、「與公共利益之關係」、「資料來源之可信度」、「所發表 言論之散布力、影響力」等因素，定其合理查證義務之高低。 則上訴人刊登系爭文字及為 系爭評論之同時，亦一併對上開事實經過為陳述，以供社會公評，其動機顯非單純以毀損 被上訴人名譽為唯一目的，且名譽權之侵害成立與否，事涉多端，究屬言論保障範疇或已 侵害他人權利，實難一概要求非屬司法機關之上訴人，對各該所獲資訊均能正確判斷及詳 實查證。參以被上訴人以上訴人前開所為涉犯誹謗罪為由，提起自訴，經原審法院刑事庭 以106年度自字第70號判處上訴人拘役50日，如易科罰金以1000元折算1日，上訴人不服， 提起上訴，嗣經本院刑事庭以107年度上易字第2163號判決撤銷原判決，改判上訴人無罪 確定，業如前述；刑案係經由相當之調查後，始為上訴人無罪之認定，益見上訴人刊登系 爭文字及為系爭評論，顯非未經司法機關認定查證即可知係構成侵害他人名譽之不實言論 ，亦難期上訴人對所獲資訊能正確充分判斷。故被上訴人主張上訴人未善盡合理查證義務 ，具惡意或重大輕率，難認對伊名譽受損之結果有何不可歸責事由云云，尚不可取。 這是高等法院認證嗎?? 看不太懂在說啥 — 先罷免3Q 在罷免盧秀燕 最後罷免蔡英文 — ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.1.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1613740761.A.42F.html