如果是熟的秋刀魚 還算認知裡可以吃的食物之前yt 有推薦到日本健美選手 北村克己的飲食看了一下發現還蠻屌的 推薦給大家https://youtu.be/EgkRXN6LXzg我不懂日語 看圖說故事
Re: [討論] 秋刀魚打成果汁你可以嗎？
假如今天打不到三劑 但確診了
這樣還需要三劑的證明才能進健身房運動嗎?
不會要確診後再去打第三劑吧?
原本獲得的相關資訊被其他討論淹沒
我改放在本文當中
我問了體育署 才知道規定在5/6有更新
藏在很裡面
https://www.sa.gov.tw/News/NewsDetail?Type=1&id=3740&n=93
Q14:如果民眾打完2劑後確診，可以進場嗎？
A：可以，但民眾須持2劑疫苗施打證明及由衛生機關開立的3個月內解除隔離通知書入場。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.99.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1652956099.A.09D.html
噓 ilove0shanya: 閱05/19 18:33
噓 image0404: 確診還想去運動？05/19 18:35
確診完7+7不就可以正常生活?
我改一下標題 比較不會誤會
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/19/2022 18:38:03
→ ssiou: omi可以算一劑的話，這樣滿三劑了嗎？05/19 18:48
推 Domtoretto: 某樓文盲+恐慌仔05/19 18:48
推 ppliu: 現在規定沒改05/19 18:50
感覺應該要改比較合理
現在確診者這麼多 很多都沒打滿三劑
為了去健身房 硬要他們打第三劑 有點浪費資源就是了
而且增加不必要的風險
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/19/2022 18:52:47
推 zzzzzjosh: 在這邊問沒用 時鐘說了算05/19 18:51
噓 dakkk: 確診完三個月後可以再打一劑 所以沒藉口05/19 18:57
那三個月之間 不就是不會傳染 不會感染？
那不就可以運動？
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/19/2022 18:59:49
噓 dakkk: 可以開醫生證明加快篩 有這規定05/19 19:07
什麼規定 是經醫生評估不適合接種第三劑 且三日內快篩陰性證明這條嗎？
你覺得確診後 會不會其實可以接種第三劑？
而且三日內快篩陰 不就表示幾天就要快篩一次？
可是確診了理論上三個月都不太會傳染感染
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/19/2022 19:15:27
→ sumton: 我們看起來像客服嗎05/19 19:10
推 olympic2020: 確診完應該是可以算成一劑，只是行政上面看起來沒有05/19 19:18
→ olympic2020: 跟上，變成是無解狀態05/19 19:18
看來應該是這樣
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/19/2022 19:23:45
推 Nemophila: 政府單純心疼巨巨們吧……哈哈哈 我只能得到這個結05/19 19:39
→ Nemophila: 論05/19 19:39
推 GymRat: 希望不要再有第四劑了05/19 19:45
→ finals: 我們看起來像指揮中心嗎XDDDDDD05/19 20:03
本來想說會不會規定有改 但我忽略了
後來就討論一下規定
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/19/2022 20:07:25
噓 pccudog: 阿不是無敵星星？你看看你05/19 20:15
推 shoes922: 沒確診的都要三劑了 你確診了就不用？請假吧05/19 20:30
什麼意思？
確診7+7後 其實比打滿三劑的人更不會傳染和感染
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/19/2022 20:32:36
推 shoes922: 啊現在就是要求三劑啊 在那堅持什麼05/19 20:33
→ shoes922: 為你健身房啊 看他們讓不讓你進去05/19 20:33
→ shoes922: 問05/19 20:34
你這樣的思維 任何政策都不需要討論了
現在規定就是這樣 所以任何人都不該問是否合理
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/19/2022 20:35:26
→ MiniCaT20: 去跟健身房吵啊 吵贏了你就去05/19 20:34
沒啥好吵的
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/19/2022 20:36:29
推 MapleWang: 歐洲已經很早就有答案了05/19 20:46
什麼答案？
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/19/2022 20:48:41
推 myth356: 有些樓就這麼喜歡活在不合理框架 還要別人不討論和變通05/19 20:55
推 hisashi: 目前打三劑是必要條件05/19 20:59
噓 fim: Antisocial05/19 21:20
推 mountpig: 推某樓，OMI算一劑，你滿三劑了嗎?XD05/19 21:34
推 surface: 問一下7+7 的第二個7 （自主管理）是可以上健身房嗎？05/19 21:41
推 mchan1217: 健工可以喔，疫苗證明（幾劑都可）+解隔通知書去櫃檯05/19 21:46
→ mchan1217: 登記就可以入場05/19 21:46
→ Wilsonnzz: 解隔書附上05/19 22:01
推 moormoor: 自主健康管理期間不能去可能近距離接觸不特定人的地方05/19 22:05
推 creepy: 如果一劑都沒打 確診不能算一劑 無法誘發免疫反應05/19 22:18
→ loom0et0bust: 上面大概也沒想那麼多，可能要請人戳一下CDC，不然05/19 22:29
→ loom0et0bust: 規定大概就是那樣05/19 22:29
→ loom0et0bust: 或者看各別健身房能不能變通05/19 22:30
→ loom0et0bust: 要求打三劑最主要的目的是方便公衛專家從數據面去05/19 22:34
→ loom0et0bust: 簡易計算以及有效評估加控制目前的重症死亡趨勢05/19 22:34
噓 v2266514: 你問的是你要什麼條件才能進健身房，鄉民回答你目前業者05/19 22:50
→ v2266514: 的規定和法規，結果你一直在回擊？好就算你又說要討論政05/19 22:50
→ v2266514: 策合理性，你要說服的也是業者跟政府。05/19 22:50
→ v2266514: 你只說服鄉民你也還是不能進健身房05/19 22:51
討論合理性為什麼非要說服政府？
若是如此，ptt上所有討論政策都大可不必
推 xiouming: 好奇 確診要告知健身房嗎？05/19 22:53
推 hyde318: 真的有證明同一種病毒株不會得2次？05/19 22:58
→ a0510111: 你可以直接問你的健身房給不給過就好……05/19 22:58
推 endlesschaos: 不是 你的文章問題跟你後來要討論的東西根本就兩回05/19 23:51
→ endlesschaos: 事 如果你開一篇文討論確診過是否可以視為等效疫苗05/19 23:52
→ endlesschaos: 那可能會得到不同迴響 但要引起什麼實質性作用還是05/19 23:52
→ endlesschaos: 得call CDC 但你今天問的就是確診7+7之後是否還是05/19 23:53
→ endlesschaos: 要打三劑才能入場 那現行規定的答案就只有一個「是05/19 23:53
→ endlesschaos: 」啊 你就算在這裡湊到了幾百個覺得不合理的意見05/19 23:54
→ endlesschaos: 也沒辦法為你自己想達到的目標背書05/19 23:54
→ endlesschaos: 然後我還滿想知道「確診7+7後其實比打滿三劑還更不05/19 23:55
→ endlesschaos: 容易再度感染」的研究文獻來源 希望不是你憑感覺隨05/19 23:55
→ endlesschaos: 便講的05/19 23:56
我以為這是常識
三劑的突破性感染機率 > 再感染同一病毒機率
不過 我把你的問題當作更有深度一點
關於感染omicron變種的機率誰比較高
研究結果就在文章裡
→ creepy: 再感染的機率不低 比打滿三劑還不可靠 如果要答案的話05/20 01:46
要看再感染reinfection 的定義
若是delta再感染omicron 確實如你所言
但再感染同一病毒株 如omicron
則很低
推 JKL218: 你再多等一兩個月 我猜測三劑才能進健身房的政策會直接取05/20 01:57
→ JKL218: 消05/20 01:57
→ creepy: 這本來就是因應疫情高峰的臨時規定 一定會取消的05/20 01:58
→ xxxptt: 體育局最新公告，打二劑未打三劑確診者，可憑疫苗接種+確05/20 02:07
→ xxxptt: 診證明進場。05/20 02:07
→ xxxptt: 更正：是接種證明+解隔離通知書05/20 02:09
推 justin0309: 是05/20 06:53
推 cateyes: 打針是政策不是科學 管你感染幾次針要打滿05/20 07:20
→ cateyes: 之後可能改成四劑05/20 07:21
→ zzzzzjosh: 沒完沒了05/20 07:51
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 07:56:38
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 08:03:27
推 Timberlake: 去買小貼紙貼健保卡05/20 08:35
推 Giovinazzi99: 你想吵確診後的保護力不是來這裡吧 這裡就是規定要05/20 08:49
→ Giovinazzi99: 三劑啊誰管你有沒有確診05/20 08:49
推 hank000040: 好多奴性重的覺青05/20 09:54
→ cnns: 你只是假藉提問來帶風向的吧05/20 09:58
我要帶什麼風向？又帶了什麼風向？
我最一開始只是要問現行規定
後來就和一些人討論了起來
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 10:01:31
推 suger77: 別試圖跟死忠的討論科學和邏輯 黨意>ALL05/20 10:34
我問了體育署 才知道規定在5/6有更新
藏在很裡面
https://www.sa.gov.tw/News/NewsDetail?Type=1&id=3740&n=93
Q14:如果民眾打完2劑後確診，可以進場嗎？
A：可以，但民眾須持2劑疫苗施打證明及由衛生機關開立的3個月內解除隔離通知書入場。
跟前面推文有人提到健工就是這樣做一致
我就想說主管機關沒放行 健身房應該不敢放行才對
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 10:41:03
→ wujet09100: 台灣就是這樣了05/20 10:56
→ jaannddyy: 下次記得投對人就可以進了05/20 11:15
→ jww: 確診後不用隔三個月就可以打第三劑，那個只是“建議“05/20 11:37
推 aliceslover: 目前體育署公告就是可以啊，不曉得噓的人是在噓三小05/20 11:37
→ aliceslover: ，這個問題大家也都很關心吧05/20 11:37
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 13:16:43
推 endlesschaos: 那個研究結果的試驗對象是「50歲以上」或「12歲以上05/20 18:50
→ endlesschaos: 但免疫功能失調者」拿這個結果套用到台灣健身族群是05/20 18:50
→ endlesschaos: 有問題的 更何況台灣根本就沒進嬌生疫苗05/20 18:50
你對英文文章的解讀很有問題
他說的50歲 12歲 嬌生之類的只是在說
現行美國CDC下 那些人可以打第四劑
雖然有點擔心你的解讀能力
但還是附給你一篇原本文章引用的學術文章網址
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 19:31:35
→ endlesschaos: 如果 second booster shot 指的是第四劑 那你第一05/20 20:00
→ endlesschaos: 次引的那篇就是在講第四劑跟感染後的抗體差別 這依05/20 20:00
→ endlesschaos: 然跟台灣的情況不一樣啊 台灣現在有打到第四劑嗎？05/20 20:01
你可以去看第二篇文章嗎？
原本我貼的第一篇主要目的是在討論美國第四劑的問題
第二篇文章就有提到第三劑
→ endlesschaos: 另外 文中有提到突破性感染有效提昇了中和抗體 請05/20 20:06
→ endlesschaos: 問這哪裡有提到這比起第三劑的效果要好？05/20 20:06
→ endlesschaos: 台灣並不是全部人打的都是BnT 所以就算這結論為真05/20 20:07
→ endlesschaos: 也頂多只適用在兩劑都是 BnT 的情況 更何況作者本05/20 20:07
→ endlesschaos: 身就是 BnT 的人 他想要強調的是「注射BnT後再感染05/20 20:08
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:08:49
→ endlesschaos: 後的優點」這種有利益關係的文章本來就該打八折看05/20 20:08
我建議你在想想再回文 文章那樣寫對but好處在哪
你一開始問我有什麼根據，我回了。
你可以不滿意，挑剔任何細節。
我只想問歷來有哪一篇新冠疫苗防護力的學術文章 讓你無可挑剔
不如貼出來讓其他人看看。
還有你也可以試著找出反對我所貼研究的文章，這樣力道更直接
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:14:34
推 endlesschaos: 先生 我一開始問說「突破性感染效果比注射疫苗要好05/20 20:16
→ endlesschaos: 的根據在哪？」然後你貼給我文章1 後來我看了發現05/20 20:17
→ endlesschaos: 文章1在講的是「第四劑」這不符合台灣現況的對象05/20 20:18
→ endlesschaos: 你才趕緊補充說：「喔，你應該要看文章1引用的文章205/20 20:18
你一開始對第一篇的解讀就錯了
50歲 12歲 嬌生
→ endlesschaos: 啦」然後現在問你文章2哪裡有比較「二劑+感染」vs「05/20 20:19
→ endlesschaos: 三劑」你又講不出來然後覺得我在挑剔文章？05/20 20:19
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:19:44
→ endlesschaos: 事實不就是你貼出來的東西根本就沒回答到別人問題嗎05/20 20:19
本來以為你會自己去查 第一篇文章的引用資訊
→ endlesschaos: 至於你問我說對BnT好處在哪喔？我會回答你：因為現05/20 20:20
→ endlesschaos: 在突破性感染很難避免 所以宣揚打了BnT + 突破感染05/20 20:20
→ endlesschaos: 的抗體增加效果 有助於讓更多人想選BnT打 這個答05/20 20:21
→ endlesschaos: 案不知道你滿不滿意05/20 20:21
→ endlesschaos: 解讀錯了無妨啊 那篇就是在講第四劑啊 到底關台灣05/20 20:22
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:22:49
→ endlesschaos: 屁事 台灣幾乎大家都還沒打第四劑啊05/20 20:22
不用在糾結第一篇了 去看第二篇吧
講到文章圖利bnt 我只能說你的根據何在？
不要告訴我你是憑感覺吧
→ endlesschaos: 所以我現在問嘛 文章2的哪裡對「二劑+感染」vs「三05/20 20:24
→ endlesschaos: 劑」進行了比較 因為我真的沒看到 有可能是我看漏05/20 20:24
→ endlesschaos: 了 所以想請你指出來給我看 好嗎？拜託05/20 20:24
自己找 也是種樂趣
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:24:59
→ endlesschaos: 你哪隻眼睛看到我講圖利了 我說的是這種有利益關係05/20 20:25
→ endlesschaos: 的文章要打八折看 這樣就叫圖利喔？你是多想抹黑他05/20 20:25
喔 那改成有利益關係
那改成認為他們有利益關係的客觀根據何在？
不要說你個人感覺而已
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:26:45
推 endlesschaos: 我找過了 找不到啊 所以我只能判斷你又是貼一篇跟05/20 20:27
→ endlesschaos: 你想要主張的結論毫無關聯的文章來當煙霧彈 搞不好05/20 20:27
→ endlesschaos: 待會兒又會說「你應該再去找它的Ref來看啊」05/20 20:28
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:28:41
→ endlesschaos: 蛤？作者是 BnT 的人你該不會連這個都不知道吧05/20 20:29
我已經找到了 獨立一點吧
是bnt的人 然後 發這篇文章好處在哪？
→ endlesschaos: 看論文同時看作者資料我以為是常識耶05/20 20:29
→ endlesschaos: Jasmin Quandt 1BioNTech, An der Goldgrube 12, 505/20 20:30
→ endlesschaos: 5131 請問這哪裡沒有利益關係？這是我個人感覺？05/20 20:30
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:30:57
→ endlesschaos: 好處不就寫在上面了 不注意看別人推文不好喔05/20 20:31
→ endlesschaos: 「至於你問我說對BnT好處在哪喔？……」那段05/20 20:32
不是吧 缺少和其他疫苗的對照研究 算哪門子好處 而且假如我相信那篇講的的話
我只會想說我不需要打加強劑 因為不打對變種的保護力更好
→ endlesschaos: 所以講了半天你的根據到底在哪？貼了一篇文章然後跟05/20 20:33
→ endlesschaos: 你的論點完全無關 人家找了發現沒有就繼續裝死叫人05/20 20:33
→ endlesschaos: 家繼續找當樂趣 怎麼那麼會打高空 真厲害05/20 20:33
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:35:41
→ endlesschaos: 我已經證明了作者是BnT的人有利益關係不是我感覺了05/20 20:35
→ endlesschaos: 那你呢？你的「二劑+感染」>「三劑」的根據又何在？05/20 20:35
貼給你了 自己看吧
看那麼多論文的你 應該找得到
→ endlesschaos: 他不需要跟其它疫苗對照研究啊 你是不是論文看太少05/20 20:36
→ endlesschaos: 他主張 BnT 疫苗有這樣子的優點就行了啊 還是你寫05/20 20:36
→ endlesschaos: 論文都一定會同時貶低其它同性質作品啊？05/20 20:36
→ endlesschaos: BnT疫苗+感染 只要證明比起不打疫苗感染後的中和抗05/20 20:37
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:37:58
→ endlesschaos: 體提昇量 這就是一大優勢了 一定要跟其它疫苗比對05/20 20:37
→ endlesschaos: 的必要性在哪？說說看啊05/20 20:37
我的意思是 你說那篇文章對bnt有好處
我說除非那篇文章有直接比較其他疫苗
才能證成你的論點
我從來沒有說 那篇文章光做bnt 不夠
→ endlesschaos: 明明你能編輯文章 貼一小段上來根本不成問題05/20 20:39
→ endlesschaos: 硬要叫別人找卻貼不出來 很明顯就是沒有嘛05/20 20:39
→ endlesschaos: 我上面就跟你講說我找不到了啊 請你明確指出來在哪05/20 20:39
→ endlesschaos: 或者是告訴我段落開頭文字也行喔05/20 20:39
你這樣好像是說某人不貼帳戶上來
沒辦法證明他很有錢 就表示他沒錢
我已經給你路徑了 自己想吧
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:40:49
→ endlesschaos: 笑死 講 BnT+突破感染的抗體量 >> 不打疫苗的抗體05/20 20:41
→ endlesschaos: 量 這叫做對 BnT 沒好處 睜眼說瞎話也要有個限度05/20 20:42
→ endlesschaos: 照你這種說法 電視上廣告十之八九都沒好處啊 可口05/20 20:42
→ endlesschaos: 可樂的廣告又沒講說他比百事好喝 那刊廣告幹嘛？05/20 20:42
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:43:31
→ endlesschaos: 因為你連段落開頭文字都不敢指出來是哪一段 所以我05/20 20:44
→ endlesschaos: 才會得出這個結論 從頭到尾你就只是貼了一篇虛的稻05/20 20:44
→ endlesschaos: 草人文章 想假裝有解釋到你的論點 被人家看破才開05/20 20:44
隨便你怎麼想 我不在乎
至於BnT+突破感染的抗體量 >> 不打疫苗的抗體
我根本不是在說這件事
是說bb+突 > bbb 這樣的研究結果對bnt 公司有什麼好處
→ endlesschaos: 始硬凹 看來你的程度也就這樣了 拜託下次講話前沒05/20 20:45
→ endlesschaos: 根據的事別講得像是煞有其事般 只會讓你信用值愈來05/20 20:45
也請你不要自己找不到 就說別人沒根據
→ endlesschaos: 愈低05/20 20:45
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:47:51
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:49:50
→ endlesschaos: 沒關係啊 我也不在乎你怎麼想啊 反正你想討論政策05/20 20:49
→ endlesschaos: 可以滾回你的八卦或政黑 跟我們討論政策就覺得可以05/20 20:50
→ endlesschaos: 影響什麼 只會讓人笑破內褲05/20 20:50
→ endlesschaos: 沒根據就是沒根據啦 不要再裝了05/20 20:50
至少現在政策是有修改 可能政府有什麼根據
你可以問問
→ endlesschaos: 現在就是請你拿出根據啊 不敢正面迎擊只敢在那邊用05/20 20:50
→ endlesschaos: 打太極回應 有夠沒膽的05/20 20:51
→ endlesschaos: 叫你貼也貼不出來 叫你指出段落你也指不出 可憐哪05/20 20:51
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:52:31
→ endlesschaos: 下次你問任何問題 別人也可以貼一本紅樓夢上來 然05/20 20:52
→ endlesschaos: 後說答案都在裡面自己去找 這招好高招喔05/20 20:52
→ endlesschaos: 政府的根據你問鄉民喔 我真的覺得你求知方向超正確05/20 20:53
我是說你可以問問政府
→ endlesschaos: 不是很會論文閱讀嗎？怎麼該找官方管道的東西反而是05/20 20:53
→ endlesschaos: 聽鄉民人云亦云 這邏輯你自己不覺得可笑嗎？05/20 20:53
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/20/2022 20:55:30
推 Giovinazzi99: 哇咧打腫臉了…不刪文我都替你尷尬了…05/21 01:45
除了人云亦云 不如你告訴我哪裡被打腫臉
第一篇文之所以引用第二篇文 還寫了一段 不就表示第一篇文作者也有看到bb突>bbb
我也找到了第二篇文的相關段落。
結果卻出現一個人說他找不到
他說他找不到的話，找到的人又不跟他說的話，就表示沒有這件事
我感到無言
其實就算找不到段落，看圖應該很明顯。
另外，那篇文章的重點根本就不是在探討所謂「BnT+突破感染的抗體量 >> 不打疫苗的抗體
，而重點之一是支持了bb突>bbb
，所以看不出文章對bnt有什麼利益上的好處 。一開始就解讀錯誤，後面很難討論
下去。
第一篇文章一開始就解讀錯誤
第二篇文章解讀重點也錯誤
這樣是要怎麼討論？
這樣的情況下，說找不到段落，該怎麼想？
是空穴來風，還是自己看不到dyson在吹風？
我不太回 是知道某些人喜歡回到最後一句才覺得滿意
我覺得我主要論點回完 釐清一些觀點後
就沒什麼好講的
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/21/2022 04:24:31
推 a3107903: 有人知道要怎麼申請解隔離通知書嗎?05/21 04:28
※ 編輯: coldeye (125.228.99.40 臺灣), 05/21/2022 05:27:28
推 endlesschaos: 笑死 找不出來就找不出來 人家的結論根本不是你那 05/21 12:31
→ endlesschaos: 個意思 還自以為是以為別人在比 BBB < BB突 望文 05/21 12:31
→ endlesschaos: 生義到這種地步也是一大奇葩了 05/21 12:31
→ endlesschaos: 還在那邊拿什麼帳戶有錢沒錢的爛例子 帳戶的錢是個 05/21 12:32
→ endlesschaos: 人隱私 叫你說出文章哪裡有你主張的論點這關隱私屁 05/21 12:32
→ endlesschaos: 事 我很明白的告訴你 第二篇文章根本就沒有比BBB 05/21 12:33
→ endlesschaos: 和BB突 有的話就指出來 其他的都是屁話 05/21 12:33
→ endlesschaos: 繼續打太極只會讓更多人看清你的套路和格調 05/21 12:33
噓 endlesschaos: 「我也找到了第二篇文的相關段落。」你找在哪裡啊？ 05/21 12:35
→ endlesschaos: 你文章裡根本就沒出現段落數或段落編號啊 繼續胡吹 05/21 12:36
→ endlesschaos: 沒關係 05/21 12:36
→ endlesschaos: 自己說找到了就叫找到了喔？那我也說整篇沒有就沒有 05/21 12:37
→ endlesschaos: 啊 除了會以虛應實之外還會幹嘛 笑死 05/21 12:37
噓 endlesschaos: 回你哪裡被打腫臉的方法也很簡單：自己去找啊 尋找 05/21 12:40
→ endlesschaos: 也是一種樂趣 大家都看到你被打腫臉了 就你自己看 05/21 12:40
→ endlesschaos: 不到 這又要怎麼討論？要拿虛言來應對不就這樣嗎XD 05/21 12:41
→ endlesschaos: 說別人可以問問政府 那你自己為啥不問 不是說獨立 05/21 12:42
→ endlesschaos: 一點比較好嗎？怎麼只會叫別人問自己當伸手牌？雙標 05/21 12:43
→ endlesschaos: 成這樣真的笑死人 05/21 12:43
→ endlesschaos: 「可能政府有什麼根據」所以這又是你的個人感覺囉？ 05/21 12:43
→ endlesschaos: 不是主張要實事求是嗎？那你這麼推論的根據又在哪？ 05/21 12:43
→ endlesschaos: 還是只是因為政府的作法符合你的期望(不用打三劑) 05/21 12:44
→ endlesschaos: 所以你就覺得不用根據也沒關係？真是他X的不要臉 05/21 12:44