有圖有真相網誌版：https://osakaleo.pixnet.net/blog/post/353849653 之前去嵐山玩，有搭過JR和公車，就是來沒搭過嵐電。 這次一樣有安排嵐山行，就想說來搭搭看嵐電好了。 嵐電是路面電車，所以搭起來別有一番風情！ 而嵐電嵐山站的位置，就在嵐山很熱鬧的地方(渡月橋附近)，
[分享] 日本 搭嵐電前往嵐山
剛剛看到這個桃園捷運三心六線圖有感而發 https://i.imgur.com/SyoAfGb.jpg
在我的認知裡 捷運這種運輸工具應該是用來運送都市內的短程旅途（密度高） 然後延伸出 幾條往郊區的載人進都市 但看到這個桃園市的計畫圖 城市-鄉村（郊區）的比例大概5-5或6-4吧 這樣穿越許多郊區的運輸工具、密度又低 你說直接把它改成火車鐵路我還覺得更合理一點 如果是蓋鐵路而不是捷運的話造價會便宜很多嗎？ 如果是的話而政府不打算擴展合鐵路線就是合鐵已經吸了太多仇恨的關係囉？ 如果兩者造價其實差不多（差距10%左右） 那大家想蓋新潮的捷運系統我倒覺得情有可緣 — ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.12.208.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1612005145.A.8B7.html
推 payeah: 如果不地下化改高架化有比較便宜嗎？請以百年建設申論之01/30 19:17
推 Tamama56: 如何經營才是重點01/30 19:17
→ whistlerhu: 要討論這個，就要討論鐵路跟捷運的差別在哪01/30 19:20
對我也想到了這個問題 如果捷運蓋在地面也算捷運嗎？（A級路權、沒平交道、交會道路蓋 橋或涵洞）
→ cywangtw1990: 要做的工程一樣多啊，你覺得同樣是軌道運輸，台鐵要01/30 19:23
→ cywangtw1990: 做的工程會比較少嗎01/30 19:23
應該是沒有 但鐵路在郊區可以平面化 捷運在郊區一樣高架
推 payeah: 如果不蓋捷運蓋鐵路有比較便宜嗎？其實也可試以百年建設 01/30 19:23
→ payeah: 申論之…01/30 19:23
→ hicker: 台鐵就1067平面 捷運就1435地下或高架 原po是這樣想的吧??01/30 19:24
是
推 a5mg4n: 台鐵的工程少很多吧，台鐵新線或新改線相比捷運幾乎是瞬間01/30 19:25
→ a5mg4n: 測試完成(望向中捷和機捷)01/30 19:25
→ a5mg4n: 運轉模式單純(都是站站停)又不要求緊密班距(例如只要5-6分01/30 19:27
→ a5mg4n: 班距)的話，台鐵模式用自動閉塞就好01/30 19:27
→ omkizo: 不一定 雖然台鐵號誌比較便宜 不用獨立機廠 但路線線型要01/30 19:29
→ omkizo: 求更高 月台長度100公尺起跳01/30 19:29
→ Vram: 捷運聽起來比較高級先進，鐵路比較low 01/30 19:29
→ Vram: 居民大絕：你要我們當二等公民？01/30 19:29
規劃得好 指標清楚 我覺得用BRT做都可以 更便宜
推 payeah: 鐵路也可以是標準軌啊，沒規定要跟臺鐵綁一起吧？01/30 19:30
對啊如果新蓋鐵路不一定要跟台鐵綁
推 Akulamaru: 交通部以降沒人懂傳統鐵路，再蓋的可能性不高01/30 19:30
→ Vram: 你是指像日本都市圈外的私鐵嗎01/30 19:31
推 a5mg4n: 至少沙崙每公里約10億，比高架捷運便宜許多 01/30 19:33
噓 TimYu930218: 桃園地下化表示：01/30 19:35
推 a5mg4n: 台鐵地下化也比捷運便宜許多吧?01/30 19:38
推 payeah: 對啊，既然都不計成本要硬改高架化為地下化，怎麼會在意蓋01/30 19:38
→ payeah: 鐵路比蓋捷運便宜的問題01/30 19:38
※ 編輯: YuDragon (124.12.208.71 臺灣), 01/30/2021 19:43:02
→ omkizo: 盲點:捷運也可以是鐵路的一種 01/30 19:46
推 a5mg4n: 台鐵改地下不會被綁，但是捷運被外商綁死的案例不少 01/30 19:53
推 a5mg4n: 台鐵車也比捷運便宜很多 01/30 19:55
推 qazxc312: 捷運站站停很好很公平啊，改成鐵路一堆刁民沒客源的小 01/30 20:05
→ qazxc312: 站也要找政治人物施壓停靠自強號 01/30 20:05
推 kevin600339: 感覺大家就不信任台鐵啊XD 01/30 20:16
推 buslover: 台鐵主業賣便當眾所皆知 這怎麼能怪人民不信任台鐵呢？ 01/30 20:19
→ buslover: XD 01/30 20:19
噓 z520314: 就跟當初蓋機捷為何不蓋台鐵一樣問題，重點是有多少人 01/30 20:26
→ z520314: 信任台鐵 01/30 20:26
→ z520314: 你能想像因為列車故障害你搭不上飛機的窘境嗎 01/30 20:27
推 crazy203: 大家都是軌道，不用分那麼細(x) 01/30 20:31
推 spiritman: 為什麼大家都自動代入非捷運就是台鐵… 01/30 20:49
→ spiritman: 我記得關西反而是JR比那些阪急京阪南海來得貴 01/30 20:51
推 rs7135: 林口線路廊表示… 01/30 20:52
推 Metro123Star: 捷運貴在自動化但可以省人力 如果看現在捷運規劃 01/30 20:54
→ Metro123Star: 會發現不是輕軌就是全自動駕駛系統 這是未來趨勢 01/30 20:54
→ Metro123Star: 只不過初始投資成本比較高 01/30 20:54
噓 lawyer94: 可是主張地下化的，很喜歡台鐵捷運化 01/30 21:01
推 OhmoriHarumi: 如果沒記錯，當初機場捷運本來就是蓋捷運系統， 01/30 21:05
→ OhmoriHarumi: 只是一度傳出由台鐵來經營，但不是用台鐵的系統。 01/30 21:05
推 focusd: 大部份都比較便宜，鐵路不一定要密集設站，自動駕駛，密集 01/30 21:23
→ focusd: 發車，閘門，月台，月台門，電氣化。有必要無閉塞運轉都可 01/30 21:23
→ focusd: 以，乘客上車自己爬，不夠坐就掛車外 01/30 21:23
推 chao811023: 桃園的捷運規劃很像城際運輸，應該是沿線還沒發展 01/30 21:24
推 weyward: 我覺得你觀念正確。 就是因為合鐵爛到出尿扶不起的阿斗 01/30 21:25
→ weyward: 所以沒人支持。 01/30 21:25
推 ultratimes: 捷運淡水段表示：拎北就郊區平面化啦 01/30 21:43
推 luther0583: 捷運也不一定要密集設站，密集發車，月台門 01/30 22:06
→ ciswww: 淡海輕軌高架車站的標準，那麼輕軌最省，比台鐵車站還省 01/30 23:35
推 ctkp: 如果捷運30分一班民眾會抗議，沙崙線30分一班民眾覺得很感激 01/30 23:50
→ ctkp: ，這樣你懂這個差別了吧 01/30 23:50
→ omkizo: 因為現實台灣不太可能有私鐵這種東西 所以新蓋鐵道不是由 01/30 23:51
→ omkizo: 捷運公司營運就是台鐵 01/30 23:51
推 spiritman: 高鐵算私鐵嗎 01/31 00:22
→ spiritman: 也沒有說一定要私鐵 非台鐵公營鐵道也可以吧 01/31 00:23
→ omkizo: 那政府為何會無緣無故搞兩個營運鐵道的部門出來? 01/31 01:30
推 hayden218: 桃園某些地方用輕軌可能就夠了 01/31 02:30
推 chuegou: 兩個？我以為有很多個 01/31 04:00
推 heremattis: 桃園搭乘人數打問號 01/31 09:31
推 oceanman: 郊區不會有捷運 01/31 09:43
推 CORSA: 捷運也是鐵路阿~連輕軌也是鐵路系統 01/31 12:04
→ CORSA: 以前的鐵路系統還有糖鐵 林鐵與鹽鐵 糖鐵與林鐵甚至還有營 01/31 12:06
→ CORSA: 運客運 01/31 12:06
推 NiChu: 古早味輕便車表示： 01/31 12:07
推 pttr08: 捷運可以平面啊，只是捷運班次密集的話不可能用平交道，需 01/31 12:14
→ pttr08: 要地下道或橋跨過鐵軌。 01/31 12:15